确认程序取消后赔偿委员会应如何做好审查工作

戴洪斌


　　长期以来，人民法院赔偿委员会审理案件所遇到的最大问题，也是程序性障碍和问题，就是司法赔偿确认。具体而言，在《国家赔偿法》修改前，那就是因为司法赔偿确认程序的存在，阻碍了赔偿请求人进入到赔偿程序中。《国家赔偿法》修改后则是，已无司法赔偿确认程序和独立的司法赔偿确认案件，这种情况下，人民法院赔偿委员会需要对司法行为进行审查，也要处理好行为审查与相关程序的衔接。

一、司法赔偿确认程序的取消

　　司法赔偿确认独立程序和确认案件的存在，是对国家赔偿唯一违法归责原则的具体化和制度化，其解决的是司法机关和司法机关工作人员职权行为的违法性认定问题。要作为赔偿义务机关的司法机关及其上级机关对其职权行为确认为违法，确实十分难堪，也不可行，他们多数情况下或者作出不予确认违法的决定，或者对赔偿请求人提出的确认申请不予理睬，搞“冷处理”。很难在情理法上说服赔偿请求人，矛盾不能化解，国家赔偿争议长期存在，这也成了缠诉缠访产生的原因之一。因职权的限制，人民法院赔偿委员会对此也无办法。司法赔偿确认制度并未达到原先设置的预期，没有起到促进义务机关主动纠错、积极化解矛盾的作用，反而成了国家赔偿请求不可逾越的一道高墙，被长期诟病，《国家赔偿法》为“不赔法”的说法也主要来于此。立法机关认真听取民意反映，高度重视司法赔偿确认中的问题。这次《国家赔偿法》的修改，其最重要和最根本的变动在于取消了司法赔偿的确认程序。从此，司法赔偿确认程序作为一个独立的程序，作为一种单独的案件，将不再存在。这一司法赔偿法律和制度上的改变，必将带来司法赔偿甚至国家赔偿的巨大变化。由此，司法赔偿确认带给《国家赔偿法》的负面影响，也将逐渐消除，司法赔偿确认不再被作为赔偿义务机关的各司法机关及其上级机关垄断，其作为独立案件和程序不再存在，司法赔偿的大门打开，赔偿请求人的求偿之路将不会如以前艰难。

二、司法确认程序取消后“确认”的性质

　　司法赔偿案件中，将因新法的施行，不再有确认案件。需要特别注意的是，虽然作为案件和独立程序的确认不再存在，但是对于司法行为本身的审查仍然是必须的。修法后，人民法院赔偿委员会对于司法行为的审查，将依照新的《国家赔偿法》的具体规定进行，其审查的内容是所涉的司法行为是否合法？是否有过错？以及是否有损害后果？新的“确认”工作的性质是对司法行为本身性质的审查和认定，对赔偿委员会来说，这是一项全新的工作。以后的司法赔偿案件只有“给付之诉”，而无“确认之诉”即司法赔偿确认案件（但这是与同样是国家赔偿的行政侵权有确认之诉和行政赔偿之诉是不一致的），赔偿请求人以后将不再先经确认程序，而能够直接提起国家赔偿申请，进入到司法赔偿程序中来。这可以与民事审判的给付之诉作出类比的分析。在民事给付之诉中，人民法院除了需要根据原告的给付请求依法作出审查和裁判外，也应对所涉民事行为是否合法作出审查，并以在合法或者违法的判定下（这是必然和主动的审查，不以当事人是否请求而作取舍），来作出是否给付或者怎样给付的判决。同理，按照新修订的《国家赔偿法》，人民法院赔偿委员会办理赔偿案件，也是需要对所涉司法职权行为是否合法、有无过错和后果作出审查，并在此判定基础上，作出是否赔偿或者怎样赔偿的决定，只是不在决定书的主文中就该司法行为的性质作出表述。但是，如何做好新的“确认”审查工作，需要解决行为审查和赔偿决定的关系，以及行为审查和相关程序的关系。对于司法行为本身的审查，决定了相应损害是否属于国家赔偿范围。

三、对于法律行为的审查

　　一般情况下，司法法律行为是在作出司法决定的情况下，司法机关及其工作人员执行职务时对公民、法人和其他组织作出的职务行为。司法行为涉及到对于财产权特别是人身权的处理，十分重要，其形式、程序必须予以特别的强调。于是，我们看到的是，《刑事诉讼法》贯穿着一个根本的要求，即刑事行为和刑事措施必须有相应的司法决定文书，司法决定文书是刑事行为和刑事措施的依据，也是刑事行为和刑事措施的具体表现。司法行为在正常情况下，必然是法律行为，有相应的司法决定文书对应。对于法律行为的审查“确认”，依据其特性，赔偿委员会一般应是采取“形式审查”、“被动审查”，即是对相关行为的审查应是司法程序自身解决的问题，赔偿委员会是被动、形式认可。如修订后的《国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”第一节“赔偿范围第十七条（一）、（二）项规定的侵犯人身权情形：“（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的（简要引述）；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”以及第十八条侵犯财产权情形：“（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的（一般情形下是有司法决定文书的，而无司法决定文书的除外）；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”受害人有取得国家赔偿的权利。另外，第三十八条规定的“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的部分情形，是以司法决定文书作为依据。对于以上司法机关的法律行为，确定是否属于国家赔偿范围，应看其程序本身是否纠正了司法行为的错误，是否也有相应的司法文书来纠正以前错误的司法文书。如果有纠错性的司法决定文书，赔偿委员会应只是作形式性审查，认可相关程序和相关司法纠错文书，以此来确定应否赔偿以及如何赔偿。

四、对于事实行为的审查

　　事实行为与法律行为相对应存在。司法赔偿领域中的事实行为，一般是指在没有司法决定的情况下，司法机关及其工作人员执行职务时对公民、法人和其他组织作出的职务行为。在事实行为下赔偿案件的办理，赔偿委员会一般应采取“实质审查”、“主动审查”的方式，来对司法行为作出审查，并以此作出是否赔偿和怎样赔偿的决定。具体见于《国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”第一节“赔偿范围”第十七条（四）、（五）项情形。其（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。以及第十八条（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的未有司法决定文书情形。另外，第三十八条规定的“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的部分情形，也是没有司法决定文书的。对于以上司法机关的事实行为，确定是否属于国家赔偿范围，应看该司法行为本身是否违法、错误以及损害，这就需要赔偿委员会“实质审查”、“主动审查”，这是赔偿委员会需要做好的新的工作。当审查确实有《国家赔偿法》规定的违法、过错以及损害的情形，就要作出应予赔偿和怎样赔偿的决定。对于事实行为的审查和“确认”，可以参照最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第十一条的规定，以审查、“确认”司法事实行为是否有该条“ (一)人民法院决定逮捕的犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，释放后，未依法撤销逮捕决定的；(二)查封、扣押、冻结、追缴与刑事案件无关的合法财产，并造成损害的；(三)违反法律规定对没有实施妨害诉讼行为的人、被执行人、协助执行人等，采取或者重复采取拘传、拘留、罚款等强制措施，且未依法撤销的；(四)司法拘留超过法律规定或者决定书确定的期限的；(五)超过法定金额实施司法罚款的；(六)违反法律规定采取或者解除保全措施，给确认申请人造成损害的；(七)超标的查封、扣押、冻结、变卖或者执行确认申请人可分割的财产，给申请人造成损害的；(八)违反法律规定，重复查封、扣押、冻结确认申请人财产，给申请人造成损害的;(九)对查封、扣押的财物故意不履行监管职责，发生灭失或者其他严重后果，给确认申请人造成损害的；(十)对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；(十一)对应当恢复执行的案件不予恢复执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；(十二)没有法律依据将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人，给确认申请人造成损害的；(十三)违法查封、扣押、执行案外人财产，给案外人造成损害的；(十四)对依法应当拍卖的财产未拍卖，强行将财产变卖或者以物抵债，给确认申请人造成损害的；(十五)违反法律规定的其他情形。”也要参照最高人民检察院、公安部、司法部、安全部有关视为确认的规定。来如审查“确认”有无以上视为确认情形。如有以上情形，则应予赔偿。如无，则不应赔偿。

（四川省高级人民法院：戴洪斌）

国家税务总局


国家税务总局关于《内地和澳门特别行政区关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的安排》有关条文解释和执行问题的通知

国税函[2005]1081号




各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，扬州税务进修学院：
　　《内地和澳门特别行政区关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的安排》（以下简称《安排》）于2003年12月27日签署，2004年1月1日起执行。为进一步做好《安排》的执行工作，针对一年来各地在执行《安排》中存在的主要问题,并根据双方税务主管当局就《安排》执行进行的磋商，现就有关条文解释等问题明确如下：
　　一、 关于《安排》体例及与税收法规的关系
　　《安排》是为了避免两地对同一所得的双重征税，以两地的现行税收法规为基础，协调划分两地的税收管辖权的法律规范。在税收法规与《安排》规定不一致时，应以《安排》为准。同时按照通行惯例，在实际处理《安排》与税收法规的关系时，应遵循“孰优”原则，即当税收法规所规定的税收待遇优于《安排》时，可以按照税收法规处理。
　　《安排》的体例与我对外签署的避免双重征税协定的一般体例相同，不仅包括了避免双重征税的规定，同时也包括了防止偷漏税的内容。为此，各地在执行《安排》过程中要注意防止纳税人利用《安排》的规定，在两地均不纳税。
　　二、关于《安排》的条文解释
　　（一）第二条，在澳门适用的税种
　　1.职业税：由原来的纳税人只限于公司职员扩大到公务员、教师等公职人员。此税种相当于个人所得税。
　　2.所得补充税：类似企业所得税，包括对个体经营者征收的所得税。该项税种征收时不再附加凭单印花税。
　　3.凭单印花税：《安排》中所列此项税收为附加税，不做为一项独立的税种。
　　（二）第八条，海运、空运和陆运
　　1.本条适用于内地的税种除所得税外，还包括营业税。
　　2.第二款，鉴于运输业合作经营的形式很多，按惯例，对于根据内地法律规定已构成内地居民法人的两地合作企业从事跨境运输取得的收入、利润，应在内地征税。
　　（三）第十一条，利息
　　由于《安排》此条对利息征税的限定税率较优惠，为防止对此条的滥用，各地在执行此条第二款及第三款的减征和免征利息所得税时，应确保享受该条待遇的人确为两地一方或双方的居民。经澳方税务主管当局确认，在澳门设立的“离岸银行”等金融机构不属于澳门居民。
　　（四）第十五条，非独立个人劳务
非独立个人劳务所得是指因受雇（一般有固定雇主）而取得的薪金、工资和其他类似报酬。按照第二款第（二）项的规定，只要满足三个条件之一，来源地有权征税。针对具体执行中两地跨境工作人员往来频繁，一天之内出入境或往返的情况，我局以国税发〔2004〕97号文《国家税务总局关于在中国境内无住所的个人执行税收协定和个人所得税法若干问题的通知》，对有关问题做了明确。对两地跨境工作人员出现的此类问题按上述文件规定处理。
　　三、关于居民身份认定
　　（一）关于澳门特别行政区居民身份的认定：
　　根据《安排》第四条有关规定，判定澳门特别行政区居民（以下简称澳门居民）可依照下列程序：
　　1.法人居民的判定
　　判定公司、企业和其他经济组织是否为澳门居民时，应按澳门税务主管当局为其开具的居民身份证明书对其予以确认（证明书式样附后）。同时还应对其实际管理和控制中心所在地以及其法人证书（副本）、商业情况（如注册名称、业务范围等）予以综合考虑。
　　2.自然人居民的判定
　　对于来内地从事受雇活动或提供劳务的澳门特区个人，根据其自报居住情况、受雇或从事劳务的情况，以及在澳门所负的纳税义务，并相应查阅其所持有的身份证件、回乡证和派其来内地的公司、企业的情况以及经澳门税务主管当局证明盖章的居民身份证明书申请表等进行判断（澳门居民身份证明书申请表式样附后）。
　　（二）关于内地居民身份的认定
对具有内地居民身份的纳税人取得来源于澳门的所得要求享受《安排》待遇的，须向澳门税务当局提供内地居民身份证明。上述居民证明由纳税人所在的内地县（市）级税务机关在对纳税人提供的申请材料进行审核后予以开具（内地居民身份证明式样附后，各地可根据需要自行印制）。对《安排》第四条规定的居民向澳门税务当局提出申请享受《安排》待遇，应澳门税务当局要求填写的有关表格（包括1、股息利息收益，2、特许权使用费和独立个人劳务收益，3、退休金和非独立个人劳务收益，4、其他收益享受与内地避免双重征税安排待遇申请表）需要内地税务机关给予认证时，各地税务局应予以配合。
　　四、关于主管当局间的联络与协商
　　各级税务机关在执行《安排》时发生异议，需与澳门特区联系交涉的，应上报国家税务总局，统一由国家税务总局与澳门特区税务主管当局联络、协商。




　　附件：1.澳门特别行政区政府居民身份证明书(略)
　　　　　2.澳门特别行政区政府居民身份证明书申请表(略)
　　　　　3.《内地居民身份证明》审批表
　　　　　4.内地居民身份证明





国家税务总局

二○○五年十一月十四日


附件3

《内地居民身份证明》审批表
申请人
个 人
姓名


公司或团体
名称


经办人

审批人

审批日期




（注：此联由主管税务机关留存备查）]



附件4
编号：
中华人民共和国 内地居民身份证明
国家税务总局 （适用于执行内地和澳门特别行政区避免双重征税安排）


兹证明：
1． 居住地或总机构情况：


个人
姓名：职业：

在内地居所或住所：

公司或团体
名称：

总机构所在地：


2． 在澳门特别行政区取得（或将取得）下列所得：

所得项目
支付人名称
支付人地址
支付金额
支付日期

































3． 该人在就上述所得缴纳税收时，是《内地和澳门特别行政区关于对所得避免双重征税的安排》第四条规定的内地居民。
签署人： 签署日期： 年 月 日
县（市）级主管税务机关盖章