上海市人大常委会


上海市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例

（1990年4月8日上海市第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过　根据2000年5月24日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改〈上海市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例〉的决定》第一次修正　根据2007年4月26日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第三十五次会议《关于修改〈上海市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例〉的决定》第二次修正）

第一章　总　则

　　第一条　为了做好任免国家机关工作人员的工作，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》以及全国人民代表大会常务委员会的有关规定，结合本市的实际情况，制定本条例。
　　第二条　任免国家机关工作人员，必须坚持“革命化、年轻化、知识化、专业化”的方针和德才兼备的标准，充分发扬民主，严格依照法律程序办事。
　　第三条　上海市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）设立人事代表工作委员会。人事代表工作委员会在市人大常委会领导下负责有关任免事项的审查工作。

第二章　任免范围

　　第四条　本市国家权力机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）在市人大常委会主任因为健康情况不能工作或者缺位的时候，根据市人大常委会主任会议的提名，由市人大常委会在副主任中推选一人代理主任的职务，直到主任恢复健康或者市人民代表大会选出新的主任为止。
　　（二）在市人民代表大会闭会期间，根据市人大常委会主任会议的提名，通过市人民代表大会各专门委员会的个别副主任委员和部分委员的任免。市人民代表大会各专门委员会组成人员的人选，必须在市人民代表大会代表中提名。
　　（三）根据市人大常委会主任会议的提名，通过市人大常委会代表资格审查委员会的主任委员、副主任委员、委员的任免。代表资格审查委员会组成人员的人选，必须在市人大常委会组成人员中提名。
　　（四）根据市人大常委会主任会议的提名，通过市人大常委会各工作委员会的主任、副主任、委员和市人大常委会副秘书长、办公厅主任的任免。
　　第五条　本市国家行政机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）在市长因故不能担任职务的时候，根据市长或者市人大常委会主任会议的提名，从副市长中决定代理市长。
　　（二）根据市长的提名，决定任免个别副市长，报国务院备案。
　　（三）根据市长的提名，决定任免属于市人民政府组成人员的秘书长、委员会（办公室）主任、局长，报国务院备案。
　　市人民政府组成部门依据国务院的批复文件确定。
　　第六条　本市国家审判机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）在市高级人民法院院长因故不能担任职务的时候，根据市高级人民法院院长或者市人大常委会主任会议的提名，从市高级人民法院副院长中决定代理院长。
　　（二）根据市人大常委会主任会议的提名，决定任免市各中级人民法院院长。
　　（三）根据市高级人民法院院长的提名，任免市高级人民法院和市各中级人民法院的副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
　　（四）根据市人大常委会主任的提名，任免上海海事法院院长；根据上海海事法院院长的提名，任免上海海事法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
　　第七条　本市国家检察机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）在市人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，根据市人民检察院检察长或者市人大常委会主任会议的提名，从市人民检察院副检察长中决定代理检察长，并报最高人民检察院和全国人民代表大会常务委员会备案。
　　（二）根据市人民检察院检察长的提名，决定任免市人民检察院各分院检察长；任免市人民检察院及各分院的副检察长、检察委员会委员、检察员；任免由市人大常委会批准设立的各农场区人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员。
　　（三）根据本市各区、县人民代表大会选举结果及市人民检察院检察长的提请，批准任免本市各区、县人民检察院检察长。
　　第八条　除本条例第四条、第五条、第六条、第七条规定的本市国家机关工作人员由市人大常委会任免外，市人大常委会还可以根据国家的有关规定任免本市国家机关的其他工作人员。

第三章　任免程序

　　第九条　由市人大常委会任免的本市国家机关工作人员，提名人应当在市人大常委会举行会议的十五日以前向市人大常委会提出书面任免案；有特殊情况的，至迟应当在十日以前向市人大常委会提出书面任免案，并向市人大常委会主任会议说明情况。由市人大常委会任命的市人民政府组成人员，初任及提任的市高级人民法院和市各中级人民法院、上海海事法院的审判人员和市人民检察院及各分院的检察人员，提名人应当同时报送被提名人的简况、提名理由等书面材料。提出免职案时，提名人应当说明免职理由。
　　第十条　市人大常委会人事代表工作委员会应当对市长、市高级人民法院院长、市人民检察院检察长、上海海事法院院长等提名人提出的任免案进行审查，并向常委会报告。
　　人事代表工作委员会在审查过程中，应当听取市人民代表大会有关专门委员会及其他有关方面的意见，可以要求提名人或者有关部门对被提名人员的情况作补充介绍。
　　第十一条　市人大常委会主任会议根据人事代表工作委员会审查的意见，决定将任免案提请市人大常委会会议审议。
　　第十二条　市人大常委会会议审议任免案的时候，提名人或者其委托的人员应当到会说明情况，答复询问。
　　市人大常委会会议审议市人民代表大会各专门委员会副主任委员、委员，市人大常委会各工作委员会主任、副主任、委员，市人大常委会副秘书长、办公厅主任，市人民政府组成人员，市高级人民法院副院长，市各中级人民法院和上海海事法院的院长、副院长、市人民检察院副检察长及各分院的检察长、副检察长的任命案时，被提名人员应当到会同市人大常委会组成人员见面。
　　第十三条　市人大常委会会议审议任免案时，根据需要可以分组进行审议。
　　分组审议后，必要时人事代表工作委员会应当向市人大常委会全体会议报告分组审议的情况。
　　第十四条　市人大常委会会议表决任免案前，市人大常委会组成人员认为有重大问题需要进一步研究的，经市人大常委会主任或者主任会议提议，出席会议的市人大常委会组成人员过半数同意，可以暂不付表决。
　　列入市人大常委会会议议程需要表决的任免案，在交付表决前，提名人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，对该任免案的审议即行终止。
　　第十五条　市人大常委会会议对任免案的表决，采取无记名投票、按表决器或者其他方式。
　　市人大常委会组成人员对任免案可以表示赞成，可以表示反对，也可以弃权，但不得另外提名任免他人。
　　任免案以市人大常委会组成人员的过半数通过。
　　表决结果由会议主持人当场宣布。
　　第十六条　市人大常委会任免的国家机关工作人员，由市人大常委会行文通知有关机关。有关机关接到任免通知后，应当及时通知被任免人员到职或者离职。
　　第十七条　市人大常委会任命的本条例第五条第一款第三项，第六条第二项、第三项、第四项，第七条第二项的人员，由市人大常委会颁发任命书。任命书由市人大常委会主任署名。
　　第十八条　新的一届市人民政府领导人员依法产生后，市长应当在两个月内按程序提请市人大常委会决定任命属于市人民政府组成人员的秘书长、委员会（办公室）主任、局长。个别部门一时难以确定人选的，可以适当推迟提请任命，但市长应当向市人大常委会说明情况。
　　市人民代表大会换届后，市人大常委会主任会议和市人民检察院检察长，应当在两个月内分别按程序提请市人大常委会决定任命市各中级人民法院院长和市人民检察院各分院检察长。一时难以确定人选的，可以适当推迟提请任命，但提名人应当向市人大常委会说明情况。
　　第十九条　在市人民代表大会闭会期间，市人大常委会组成人员、市长、副市长、市高级人民法院院长、市人民检察院检察长可以向市人大常委会提出辞职，由市人大常委会决定是否接受其辞职。市人大常委会接受辞职后，报市人民代表大会备案；市人民检察院检察长的辞职，须报最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。
　　第二十条　由市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构名称改变，而工作性质和范围没有变动的，不再重新办理任命手续，但应当由原提名人报市人大常委会备案。
　　第二十一条　由市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构撤销或者合并而离职的、退（离）休需免职的、在任职期间去世的，均不必办理免职手续，但应当由原提名人报市人大常委会备案。

第四章　监督、撤职

　　第二十二条　凡由市人大常委会任命的国家机关工作人员，应当接受市人大常委会、市人民代表大会代表和人民群众的监督，严格遵守宪法、法律，执行市人民代表大会及其常务委员会作出的决议，全心全意为人民服务。
　　第二十三条　市人大常委会可以通过听取和审议专项工作报告、执法检查、提出询问和质询案、组织特定问题调查、审议和决定撤职案等方式，了解被任命的国家机关工作人员的工作情况，进行法律监督和工作监督。
　　第二十四条　市人大常委会可以撤销下列国家机关工作人员的职务：
　　（一）在市人民代表大会闭会期间，决定撤销个别副市长的职务。
　　（二）决定撤销由市人大常委会任命的本市国家机关工作人员的职务。
　　（三）在市人民代表大会闭会期间，市人大常委会认为市高级人民法院院长需要撤换，须报请最高人民法院报经全国人民代表大会常务委员会批准。
　　（四）在本市各区、县人民代表大会闭会期间，根据各区、县人大常委会的决定和市高级人民法院的提请，批准撤换本市各区、县人民法院院长。
　　（五）根据市人民检察院检察长的提请，批准撤换本市各区、县人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员。
　　第二十五条　市人大常委会主任会议、市人民代表大会各专门委员会、市人大常委会组成人员五人以上联名，可以向市人大常委会提出撤销由市人大常委会任命的国家机关工作人员职务的议案。市长、市高级人民法院院长、市人民检察院检察长、上海海事法院院长可以分别向市人大常委会提出撤销由市人大常委会任命的本机关工作人员职务的议案。
　　提案人提出撤销由市人大常委会任命的国家机关工作人员职务的议案，必须向市人大常委会书面提出撤销职务的理由，并提供有关材料。
　　第二十六条　市人大常委会主任会议提出撤销职务的议案，直接提请市人大常委会会议审议。其他撤销职务的议案，先由人事代表工作委员会进行审查，提出审查的意见，再由市人大常委会主任会议决定将撤销职务的议案提请市人大常委会会议审议。
　　对所有撤销职务的议案，市人大常委会主任会议或者人事代表工作委员会应当听取被提出撤销职务人员的陈述。
　　第二十七条　市人大常委会审议撤销由它任命的国家机关工作人员职务的议案时，提案人应当到会说明理由，回答问题。被提出撤销职务的人员有权提出申诉意见。
　　撤销由市人大常委会任命的市高级人民法院和市各中级人民法院及上海海事法院的庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，市人民检察院及各分院的检察委员会委员、检察员的职务，可以采取按表决器表决的方式；撤销由市人大常委会任命的国家机关其他工作人员的职务，采取无记名投票表决的方式。撤销职务的议案以市人大常委会组成人员的过半数通过，并由市人大常委会行文通知有关国家机关。

第五章　附　则

　第二十八条　本条例的具体应用问题，由市人大常委会人事代表工作委员会负责解释。
　　第二十九条　本条例自市人大常委会公布之日起施行，市人大常委会以前作出有关人事任免方面的规定，即行废止。




敖翔为了性侵女孩子，就直接进入校园女厕所伺机作案，一个叫小米的女生不幸落在这个大四学生手里，小米奋力反抗，敖翔奋力抵挡其反抗，并用刀刺死女生。


案发后，敖翔在万般无奈之下投案自首，法院开庭审理，判决敖翔死刑，缓期两年执行。


面对这个判决，小米父母认为法院判决太轻，社会上也有许多人认为判决太轻，当然也有一些人认为判决没有不妥的。


对于这个判决，我的观点是，这个判决是合法的，但却是不妥的。


敖翔有自首行为，刑法规定，犯罪行为投案自首，如实供述自己所犯罪行的，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚，敖翔杀人案，罪行极其严重，肯定不能免除处罚，这个不用考虑，但是法院认定敖翔有自首情节，根据刑法规定，法院当然可以从轻判处他。


既然刑法规定了，对于自首的被告人可以从轻处罚，中国的最高刑罚是死刑，如何执行死刑，又分为立即执行和缓期两年执行，这样看来，死刑立即执行可以说是最高的刑罚了，而死刑缓期两年执行则比死刑立即执行要轻许多，起码要晚死两年，如果这两年不再故意犯罪，那两年后就不用死了，减为无期徒刑；如果这两年有重大立功行为，还可以享受直接从死刑减为二十五年有期徒刑的待遇，减为有期徒刑后，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，还可以再次减刑，一直可以减到二十年有期徒刑。


人都有求生的意志，一个被判死刑缓期两年执行的罪犯同样如此，所以，即使牢狱再艰苦，即使牢头再恶劣，即使狱友再欺负，为了活命，死刑犯也要忍过这两年，不让自己故意犯罪，敖翔也应该是这么想的。这样看来，死刑缓期两年执行的判决对罪犯来说实际上就是救命的判决，而不是要命的判决。救命跟要命相比，却是一个在天上一个在地下。


即便“死刑立即执行”与“死刑缓期两年执行”有如此天壤之别，法院为了适用刑法关于自首可以从轻处罚的规定，对“必须判决死刑立即执行”的被告人，最高也只能判处缓期两年执行了，所以，法院对敖翔的“死刑缓期两年执行”的判决是合法的。


但是，合法的未必就是妥当的，特别是面对一个罪行极其恶劣的罪犯就更是如此，敖翔躲在女厕所的目的不就是想性侵女生吗，如果遇到顺从的(比如有些女士主张的递上安全套），他顺利得逞完事，拍拍屁股走人，也不会闹出人命来；如果遇到反抗的，他应该见好就收，放过人家，不能胡来蛮干，可是，敖翔却不是这样，女生反抗他的暴行，他却更加肆无忌惮，并使自己所有的行为都不再是性侵，而是要置人家于死地，这性质就相当严重了，最终酿成命案。


前段时间，安徽有一个女孩子在天涯网站上发帖寻求帮助，他父亲因为被两个地痞欺负而被逼无奈杀死了他们，一审法院判他死刑立即执行，二审已经开庭，应该还没出结果，一审法院认定了死者具有严重过错，也认定了被告人具有自首情节，可是法院还是判他死刑了，原因是他杀死第一个人可以认定为正当防卫，但是又追出去把第二个要逃跑的人杀死就是典型的故意杀人。法院的这种判决明显是不公的，因为法院还查明这两个地痞不只是一次两次来骚扰被告人的店铺了。


从许多案例，我们可以看出，在判处死刑后，是要立即执行还是要缓期两年执行，不确定性太大了，对触犯死刑的自首行为是不是要成为从轻的理由，不确定性也太大了。许多人、甚至许多搞法律的人还为此积极倡导一个观点，即对于可能判处死刑的案件。被告人积极赔偿，那就可以判处死缓。被告人不积极赔偿，那就要判处死刑立即执行，总结成一句话就是，要钱不要命，要命不要钱，许多律师为了给自己的当事人开脱，甚至还撰文要求人们响应这种号召，对这些荒谬的观点，我写文章予以驳斥了。


律师持有这种想法，不算太可怕，但是如果连法官也这样认为，那就遗患无穷。如果法官再把激情犯罪当作是从轻或者减轻处罚的依据，就更会让社会充满不安。法官向公众解释的观点是，敖翔之所以杀害小米，原因是小米进行了激烈的抗争，这导致敖翔火往上涨，也就是激情四射。让人恐怖的是，这是不是会成为许多法官群起效仿的对象，特别是当有腐败因素参与一个案件的审判时，贿赂不贿赂，都可以作出合法的判决，只不过贿赂了，那就判死刑缓期两年执行，不贿赂的话，那就是死刑立即执行。权力的奥妙就在于此。但愿敖翔案与此无关。


法官的另一个观点是，抓住一个罪犯是很难的，而如果给罪犯一些看得见摸得着的好处，罪犯就会自己送上门的，警方可以不费吹灰之力，给自首犯以从轻处罚的判决，这会让许多还没自首的罪犯早点去自首，警察在办公室里等着就可以了。这种说法。当然也是有道理的，但是又有纵容犯罪的风险，因为即使一个人对法律有再多的无知，他也应该知道杀人偿命的道理，特别是那些杀人放火打家劫舍的罪犯就更知道自己每次行事都冒着生命的危险，但是，当他们看到敖翔可以通过自首换得自己的生命无忧时，已经扛不住的在逃犯或许会为了保命而自投罗网，于是，他们的罪行就因为这种给他们侥幸机会的设计而逃脱本该应该的最严厉的制裁，许多潜在的罪犯会不会群起而仿效，很难有定论，但不能说无风险。


当用极其残暴的手段杀死一个人，而最后可能得到的是二十五年的刑罚，罪责刑相适应的原则就被架空，当然，同样受到伤害的是“刑罚适用平等原则”，敖翔在厕所里性侵女生不成而将其杀害，被判死缓，而“李翔”同样是在厕所里性侵女生不成而将其杀害，为什么就要判他死刑立即执行呢？这种同样的罪行不同刑罚的判决并不是没有，其中蕴含着什么奥妙，留给人的是巨大的想象空间。


现在看来，刑法的设置是有问题的，这种设置极容易让法官作出极其不妥的判决，其不妥之处就是在引导人们的行为上会让许多人更加凶残，或者说会让潜在的罪犯时刻挂念着刑法给予他们的侥幸机会而大肆犯案，当这种侥幸变为现实时，那赢家就是罪犯本身，这种罪犯往往是能够打通各个环节的牛人。


所以，我们确实需要做的是，要么修改刑法，废除死刑，并且确立一档足以与死刑相抗衡的刑罚，那就是终身监禁并不得减刑、不得假释。或者是废除“死刑缓期两年执行”的制度。当然更需要细化的是关于自首的规定，一定要具体到某些犯罪上某些情节上，比如杀害未成年者，即使自首也要判死刑立即执行，性侵女性不成而将其杀害者，即使自首也要判处死刑立即执行，司机把人撞到而又重复碾压致其死亡者，即使自首也要判处死刑立即执行。只有有了这种细化，法律的确定性才会得以彰显，刑法面前才会有更多的平等，腐败才不会容易轻易地滋生。