贵州法学论坛征文

检察机关提起、参与公益诉讼的探索与实践

尹科峰
（桐梓县人民检察院 贵州●遵义 563200）


[摘要] 目前我国检察机关提起、参与公益诉讼缺乏具体法律规定，其试点工作推动过程中引发了颇多争议。在我国建立公益诉讼制度，是维护国家利益和社会公共利益的客观需要，是完善我国诉讼制度和法律监督制度的必然要求，也是与国际交流的客观需要。
[关键词] 检察机关；提起、参与；公益诉讼；国家和社会公共利益
一、检察机关提起、参与公益诉讼的司法实践
我国的公益诉讼肇始于20世纪90年代后期，自1997年河南省方城县第一起民事公益诉讼成功以后，贵州、黑龙江、江苏等地的检察机关相继进行了公益诉讼，但真正达到规模化的程度则是在进入新世纪以后，至今检察机关提起和参与的公益诉讼达百起[1]。到目前为止，公益诉讼呈现的类型有平等权与反歧视案件，如就业年龄、就餐身份歧视案、省籍地域歧视案；教育权案件，如民工子女学校案、义务教育收费案；环境保护案件，如300名青岛市民状告规划局批准在音乐广场建设住宅区案件；消费者权利案件，如三毛入厕案等。还有国有资产流失案件，垄断案件，确认婚姻无效等影响公序良俗的案件。
虽然，现在检察机关提起和参与了大量的公益诉讼案件，积累了相当的经验，但由于缺乏法律明确的规定，使得检察机关提起、参与公益诉讼显得“名不正、言不顺”，陷入非常尴尬的困惑境地。现在对于检察机关提起、参与公益诉讼的讨论如火如荼，有支持的，有质疑的，有提出建议的。不管怎样，检察机关提起、参与公益诉讼的大胆尝试，为我国最终建立公益诉讼制度提供了宝贵的司法实践资料，至少也是起到了抛砖引玉的作用，况且，从法律效果和社会效果来看，检察机关提起和参与公益诉讼充当的角色还很理想。
二、检察机关提起、参与公益诉讼的正当性
从我国现行的宪政体制、司法制度来看，只有检察机关才能充当提起、参与公益诉讼的角色。
（一）公益诉讼的界定
公益诉讼源于古罗马的法律制度，相对于私益诉讼而言。法国1806年《民事诉讼法》、《法院组织法》都规定检察机关可以为维护公共秩序提起公益诉讼，美国1890年《谢尔曼反托拉斯法案》的出台标志着公益诉讼在美国的诞生，1914年美国的《克莱斯法》再次规定检察官可以提起民事诉讼。另外，日本、德国等国家也有相应的规定[2]。
公益诉讼发展到今天，经过了一百多年，各国的表现形式也不尽相同，但无论从公益诉讼的起源，还是从有关国家的公益诉讼制度来看，公益诉讼实际上是一定的主体，依据法律规定，针对侵害社会公共利益的行为提出诉讼请求，由法院通过诉讼程序进行审判，以维护社会公共利益的一种诉讼法律制度[3]。根据这一定义，我们可以看出公益诉讼与其它诉讼显著不同的地方是其中的权利义务连接点变成了“社会公共利益”，而不是“当事人利益（直接利害关系”。
那么，到底什么是“社会公共利益”？德国学家耶林这样解释：“公共利益在由个人接近权利实现的情形下，就不再仅仅是法律主张其自身的权威、威严这样一种单纯的概念上的利益，而同时也是一种谁都能感受得到，谁都能理解得到的非常现实、极为实际的利益” [4]。在当今的理论体系中，有关公共利益的解释和理论还有很多，但有一点是共同的，那就是公共利益必定是涉及到不特定多数人的共同利益，它具有广泛的社会基础，它的显著特点是公共性。
由此，本文认为共诉讼应当包括以下几类：国有资产流失案、环境保护案、影响公序良俗案、破坏社会经济秩序案等。
（二）立法机关、审判机关、行政机关无法履行此职责
从我们国家现行的宪政体制来看，立法机关是我们国家最高权力机构，享有最高的立法权，通过立法将审判权、检察权、行政权分别赋予人民法院、人民检察院和人民政府三个机构。从现行的体制和实践来分析，立法机关是监督机关，但它针对的仅仅是一般监督，无法对具体的案件一一进行个别监督，立法机关没有条件，也没有必要行使具体的监督权。针对公益诉讼这样的侵犯国家和社会公共利益的事例，立法机关宜采取立法的形式，赋予某一特定机关独立行使，自身不宜参与。
根据法理学的观点，民事诉讼都是坚持不告不理、审诉分离的基本原则。在我国，人民法院依法独立行使审判权，在民事诉讼中，严格贯彻这一基本原则。如果将公益诉讼的职责赋予人民法院，人民法院将充当两个诉讼角色，自己诉讼，自己审判，这将严重破坏这一基本原则。因此，无论如何，人民法院都是无法担当这一重任的。
我们国家的行政机关拥有广泛的职权，其职责范围深入到社会生活的各个方面。在公益诉讼中，其中很大一部分案件的被告就是行政机关。在我国各个地方、各个级别的行政机关都拥有一个共同的上级，那就是各级人民政府。如果将公益诉讼赋予某一行政机关，不管是新设立一个，还是在现有的行政机关中选择一个，都会形成是自家监督自家的情形，又会形成内部监督的模式。众所周知，内部监督模式是最无力的监督方式。所以，为了加大监督的力度，增强公益诉讼的效果，行政机关也无法充当公益诉讼的原告。
（三）检察机关提起、参与公益诉讼的合理性与必要性
1、从司法实践来看，检察机关充当公益诉讼的原告有其合理性和必要性。迄今为止，已出现的公益诉讼类型中，被告多是大型的公司、企业，还有就是行政机关，可以想象，能够给国家和社会公共利益造成损害的绝对不会是势力较小的组织或机构。而原告多是广大分散的人民群众，还有一部分更是社会的弱势群体，双方当事人处于极端的不平等的地位。即便有些受害方（有些公益诉讼根本就找不到明确的被害方）愿意并积极行使诉讼权利，难以排除某些个人产生“搭便车”的想法，使得司法实践中公益诉讼的参与度和执行效果并不理想。现在司法实践中，诉讼成本如此之大，诉讼风险也如此惊人，在面对诸如垄断、环境污染等大型案件时，有多少人会主动提起诉讼？所以，在实践中，存在不愿、不敢、不能等多种心理阻碍公益诉讼的发展。因此，如果仅仅依靠被害方行使诉讼权利，难以实现社会的公平正义，迫切需要明确一个具体的机构负担此重任。
2、从检察权的性质看，检察机关充当公益诉讼的原告有其合理性和必要性。在我国，关于检察权的争论一直就没有停止过，现在比较流行的说法主要有以下四种：一是主张行政权说，认为检察权就是行政权；二是主张司法权说，认为与西方的司法权一样，与法院共同行使，只是与其分工不同而已；三是主张行政司法双重属性说，认为检察权兼有行政权与司法权双重属性；四是主张法律监督权说[5]。
我们认为准确界定检察机关的性质应从我国的具体国情和司法宪政的特点出发。我们国家的宪政体制与西方的“三权分立”不同，因此不能把西方的理论生搬硬套。我国的政体是人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民并由人民代表大会统一行使。我国宪法明确规定人民检察院是国家的法律监督机关，行使监督权。这是我国最高法律宪法对检察机关的定性，我们必须在这一基本背景下分析检察权的性质。检察机关的监督权是一种广泛而又抽象的权力，其主要职责是根据宪法的授权以保障法律的正确、统一实施[6]。在公益诉讼中，某些行政单位本身违法、某些组织机构不积极履行自身的职责，并因此造成了国家和社会公共利益的损害，有违国家法律的正确、统一实施，而检察机关是国家的法律监督机关，包括对刑事、民事和行政诉讼的监督，代表国家和社会公共利益，它本身并没有诉讼实体权利和自身利益，仅仅是一种程序性建议权，而不是实体处分的权能；它只是司法过程中的权力，而不是决定司法结果的权力；只是一种权力制约另一种权力的权力，而不是对另一种权力给与实际处置的权力；是一种必需通过具体诉讼程序而实现的权力[7]，这些性质决定检察机关完全符合提起、参与公益诉讼的要求，也并不违背检察权的性质。从另一个侧面看，检察机关积极提起和参与公益诉讼，这正是检察机关行使法律监督权的表现形式，只有这样，才真正符合建立法律监督权的初衷。
3、从法律移植的角度分析，检察机关充当公益诉讼的原告有其合理性和必要性。法律移植是一个国家法律制度从另一个国家法律制度或许多法律集团中输入的一种现象，是特定国家（或地区）的某种法律规则或制度移植到其他国家（或地区）。它所表达的基本意思是在鉴别、认同、调适、整合的基础上，引进、吸收、采纳、摄取、同化外国的法律（包括法律概念、技术、规范、原则、制度和法律观念等），使之成为本国法律体系的有机组成部分，为本国所用。法律移植的范围，一是外国的法律，二是国际法律和惯例，通称外国法[8]。从法制的现代化、法的发展的不平衡性、市场经济的客观规律、对外开放等各方面来看，法律移植都有其必要性。
现在世界上大部分国家已经建立公益诉讼制度，并且大部分国家将这一职权赋予检察机关，不管是社会效果还是法律效果都很理想。虽然，我们国家与其他国家的政治制度、法律制度有很大的不同，但这并不足以影响法律移植。法律移植只是在“鉴别、认同、调适、整合的基础上，引进、吸收、采纳、摄取、同化外国的法律”，我们要学会鲁迅的“拿来主义”，善于吸取各个国家的优势所在，创造性的适用，形成一套适合中国实际的公益诉讼制度。
三、检察机关提起、参与公益诉讼的范围与方式
为规范、完善检察机关提起、参与公益诉讼，确保公益诉讼达到预定的目的，应对检察机关提起、参与公益诉讼的范围和方式予以明确的规定。
(一)检察机关提起、参与公益诉讼的范围
检察机关提起、参与公益诉讼的范围应作严格的限制，否则在实践中将无法控制检察权的滥用和极易产生司法腐败。
前面已经谈到公益诉讼的界定，包括国有资产流失案、环境污染案、破坏社会主义经济秩序案等各种案件，但并不是所有的这些案件都要检察机关提起和参与，其中当事人可以自行诉讼的检察机关应尽量减少参与，以免检察权干涉私权。本文认为以下几种公益诉讼案件应当由检察提起、参与：1、无法确认受害方或受害方无法履行的公益诉讼案件。比如国家作为受害方，国家不能担任原告参与公益诉讼。2、受害方不愿、不敢提起公益诉讼的案件。在公益诉讼司法实践中，有相当一部分案件的当事人由于种种原因不愿、不敢提起、参与进来，使得诉讼无法正常开展。比如垄断案件，垄断案件的被告方多是实力雄厚、财大气粗的大型企业，那些小型的公司、企业根本就无法与之抗衡，要他们提起诉讼，无非是以卵击石，所以他们选择了不诉讼。3、受害方已经提起或参与进公益诉讼，但由于实际情况的制约，比如取证困难，受被告方制约等情况，使得诉讼无法继续进行的案件。除了上面几种情形之外，检察机关应秉着极其谨慎的态度提起、参与公益诉讼。
（二）)检察机关提起、参与公益诉讼的方式
针对上文所讨论的检察机关提起、参与公益诉讼的范围，检察机关提起、参与公益诉讼应秉着有利于保护国家、社会公共利益、维护司法公正的初衷选择各种不同方式。因为在当前的公益诉讼中，存在多种侵害国家、社会公共利益的行为，当事人也存在多种形式，各种阻碍公益诉讼的因素也多种多样。因此，检察机关应根据不同的情形采取不同的方式提起、参与公益诉讼。
本文认为检察机关提起、参与公益诉讼应当包括单独起诉、督促起诉和支持起诉等三种方式，针对不同的情况采取不同的方式，确保诉讼的社会效果和法律效果。对于受害人缺位或者无法履行原告权利的情形，检察机关应采取单独起诉的方式提起诉讼；对于当事人有条件履行原告职责却怠于履行，检察机关应采取发送检察建议的形式督促起诉，确保诉讼的顺利进行；对当事人处于弱势一方，无能力提起、参与诉讼，检察机关应采取支持起诉的方式参与到诉讼当中，提供法律帮助，保证诉讼的正常进行。
四、检察机关提起、参与公益诉讼的完善
当前检察机关提起、参与公益诉讼存在于法无据的尴尬局面，为有效开展公益诉讼，在进行相关法律修改时，应着重从以下两方面着手：
（一）准确定位检察机关提起、参与公益诉讼的地位和性质
检察机关提起、参与公益诉讼过程中对其所处的地位有以下六种认识：1、处于当事人地位；2、处于法律监督机关代表人地位；3、处于程序意义上原告人地位，同时负有法律监督的任务；4、处于社会公共利益代表人的地位；5、处于公诉人地位；6、处于国家监诉人地位[9]。
本文的观点认为检察机关提起、参与公益诉讼应当是正当行使法律监督职责，处于程序意义上的原告地位，与第三种观点有点类似。根据目前诉讼法通说，诉讼利益才是诉讼的根本，但在公益诉讼中，检察机关无任何实体意义上的诉讼利益，因此检察机关肯定不存在处于当事人地位。检察机关之所以能提起、参与公益诉讼，主要的原因是充当法律监督者的身份。当受害方怠于行使权利、无能力行使权利等情形发生时，检察机关以监督者的身份出现，监督、帮助或代替受害方提起、参与诉讼，正是其履行监督者的职权。但这只是引起诉讼的正常开始或继续进行，并无具体的诉讼利益，因此，检察机关只是处于程序意义上的原告。
（二）赋予检察机关相应的诉讼权利
检察机关作为国家、社会公共利益的代表，为了更加有效的履行自身的职责，提起、参与公益诉讼时，应享有相应的诉讼权利。本文认为检擦机关单独提起诉讼时，享有一般的诉讼原告权利，比如调查取证权、撤回起诉权、申请财产保全、证据保全权、上诉权等。检察机关支持起诉时，应享有调查取证等支持、帮助当事人诉讼权、参与法庭辩论权、发表检察意见权等。检察机关督促起诉时，应享有宣读督促起诉意见书权等。同时，检察机关作为程序意义上的原告单独提起诉讼时，享有不被反诉等特殊诉讼权利。


[参 考 文 献]
[1]苗宏.检察机关提起公益诉讼之我见[J].消费导刊，2007，（4）.
[2] 肖易村等.检察机关提起公益诉讼之我见[J].检察实践，2003，（1）.
湖南省长沙市人民政府办公厅


长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市节能专项资金管理办法》的通知

长政办发〔2010〕8号


各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　《长沙市节能专项资金管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长沙市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二Ｏ一Ｏ年四月二十一日



长沙市节能专项资金管理办法

第一章　总　　则


　　第一条　为加强长沙市节能专项资金（以下简称节能专项）管理，提高政府资金使用效益，充分发挥节能专项的引导作用，全面推动我市节能降耗工作，根据《中华人民共和国节约能源法》，《国务院关于加强节能工作的决定》（国发〔2006〕28号）和《长沙市人民政府关于推动节约能源工作的若干意见》（长政发〔2006〕30号）精神，特制定本办法。
　　第二条　本办法所称的节能专项，是指市本级财政预算安排专项用于支持我市节能降耗的资金。节能专项的管理和使用应当符合国家能源政策和长沙市能源发展规划。
　　第三条　节能专项由长沙市能源管理机构主管，市能源管理机构会同市财政部门实施对节能专项的申报、评审及跟踪督查工作。市能源管理机构负责确定专项资金的年度支持方向、重点和项目，编制年度项目计划，具体组织实施节能专项项目的申报、评审、验收与监督检查工作;市财政部门负责节能专项的预算与财务管理，参与项目管理，会同市能源管理机构下达资金使用计划，办理资金拨付，并对资金使用情况进行监督检查。
　　第四条　节能专项的申报审批按照自主申报、部门审核、专家评审、社会公示、政府审批、集中支付和绩效评价等环节进行管理。
　　第五条　节能专项的安排使用严格执行国家有关法律、法规和财务制度，坚持公开、公平、公正的基本准则，按照重点突出、合理安排、科学论证、注重实效、择优引导、专款专用的原则使用，确保节能专项的规范投入、高效引导。


第二章　支持的范围和方式


　　第六条　支持项目范围
　　本市行政区域内用能单位申报节能专项项目的范围：
　　（一）节能技术研究开发。包括用能单位、科研院所开展节能技术应用研究，制定节能标准与规范，开发节能新技术、新设备、新工艺，促进节能技术创新与成果转化等项目。
　　（二）节能技术和产品的示范推广。包括节能新技术、新工艺、新设备和新产品的市场推广与应用等项目。
　　（三）重点节能工程的实施。包括燃煤工业锅炉改造、余热余压利用、电机系统节能、绿色照明改造、公共机构节能、建筑节能、节能监测和技术服务体系建设、区域热电联产、能量系统优化与节约和替代石油十大重点节能工程等领域节能技术及设备改造项目。
　　（四）节能宣传与培训。包括全国节能宣传周、节能政策法规宣传、节能培训、节能学术研讨、节能展览等项目。
　　（五）节能信息服务。包括节能评估、审计、统计及相关体系和平台建设，节能技术与产品标准、检测方法制定和其他能源信息服务项目。
　　（六）表彰奖励。包括有显著节能效率的（节能率在15％以上）节能技术推广应用和技改项目及在节能示范典型创建、节能管理技术研发推广等方面作出显著成绩的单位。
　　（七）新能源、可再生能源的开发与推广。包括太阳能、风能、生物质能等新能源，可再生能源相关技术、产品的研发推广。
　　（八）支持采用合同能源管理模式实施的节能项目。
　　（九）其他政策性需支持且有较大节能成效的项目。
　　第七条　支持方式
　　节能专项的支持采取奖励与补助相结合的方式，具体择项目类型而定：
　　（一）工程类项目主要采取奖励方式支持
　　1、工程类项目包括：重点节能工程、节能技术和产品示范推广、新能源与可再生能源的建设与推广、合同能源管理模式等项目；
　　2、工程类项目奖励金额与节能量挂钩，由具有法定资质的节能服务机构出具节能量测算报告。
　　（二）非工程类项目主要采取补助方式支持
　　1、非工程类项目包括：节能技术研究开发、节能宣传与培训、节能信息服务、节能示范典型创建、节能管理技术研发推广等项目；
　　2、非工程类项目补助金额主要根据项目产生节能成效、宣传效果、社会影响及项目投资总额而定，其中节能示范创建、节能管理技术研发推广项目采取以奖代补方式。
　　（三）项目奖励与补助标准依照当年下发的节能专项计划指南执行；
　　（四）原则上一个项目当年只能采取一种方式支持。


第三章　申报与审批


　　第八条　申报方式
　　节能专项的申报采用网上申报的形式，市能源管理机构下达节能专项计划指南，明确当年节能专项计划及奖励、补助标准，申报单位按照本办法通过《长沙市节能专项资金网上申报系统》进行申报。
　　第九条　申报与审批程序
　　（一）申报单位按照要求登录《长沙市节能专项资金网上申报系统》进行注册，受理后，申报单位通过申报系统向所属区、县（市），长沙高新区、长沙经开区能源管理机构提交相关电子申报材料，市直及以上单位可直接向市能源管理机构提交；
　　（二）区、县（市），长沙高新区、长沙经开区能源管理机构会同同级财政部门对所辖区内申报单位的合法性，申报材料的符合性、完整性、真实性等进行初审，并联合行文上报市能源管理机构和市财政部门；
　　（三）市能源管理机构对通过区、县（市），长沙高新区、长沙经开区能源管理机构和同级财政部门初审的申报单位项目进行汇总；
　　（四）市能源管理机构组织专家对汇总的项目材料按照盲审的要求进行网上论证评审；
　　（五）市能源管理机构会同市财政部门对通过专家评审的项目进行汇总审核后，报主管市领导审批；
　　（六）市能源管理机构对审批通过的项目在《长沙晚报》和长沙能源网上进行公示，对公示有异议的项目组织再次审查论证。公示结果报主管市领导审定。公示期间，各公示单位向市能源管理机构报送纸质申报材料一份，公示期结束未按时限报送纸质材料的项目单位视为自动放弃；
　　（七）市财政部门和市能源管理机构联合对通过审批且公示无异议项目单位下达资金拨付计划。
　　第十条　项目申报单位需报送的纸质申报材料包括：
　　（一）节能专项资金申请报告；
　　（二）长沙市节能专项资金申请表；
　　（三）长沙市节能专项资金项目可行性报告；
　　（四）相关附件材料：
　　1、营业执照、组织机构代码证和税务登记证复印件（加盖单位公章）；
　　2、有相应资质的第三方机构出具的能源审计报告（或能源监测报告）及项目节能量测算报告；
　　3、节能新技术、新工艺、新产品技术成果和产品成果鉴定报告；
　　4、属重点技改项目的，需提供项目可行性研究报告及有关部门的批复或备案文件；属节能技术科研开发、重点节能课题项目的，应提供完整的科研立项报告与项目研究实施方案；
　　5、近两年内项目技术获得市级以上有关技术部门奖励的证书或国家专利证书；
　　6、其他需提供的材料。


第四章　拨付与财务处理


　　第十一条　拨付与财务处理
　　（一）根据下达的资金拨付计划，市财政局按规定办理资金拨付手续，实行国库集中支付制度。其中市属及以上单位项目资金由市财政实行集中支付，区、县（市）所属单位项目资金通过财政部门逐级下拨，并由同级财政部门实行集中支付；
　　（二）项目单位收到节能资金后，按照相关会计制度、会计准则及财务通则处理。


第五章　监督管理与检查


　　第十二条　各区、县（市），长沙高新区、长沙经开区能源管理机构和同级财政部门应加强对获得市级节能专项项目的管理和监督，确保节能专项专款、专用，原则上每年一季度对上年度获得节能专项支持的项目进行督查，并将督查情况以书面方式报送至市能源管理机构和市财政部门；
　　第十三条　市能源管理机构联合市财政等部门对上年度获得节能专项项目实施情况和资金使用情况进行定期督查或抽查。
　　第十四条　获得节能专项的项目单位应加强内部管理，确保节能专项发挥实效，应积极配合各级能源管理机构和财政部门对节能专项的考评和督查工作。
　　第十五条　项目申报单位有下列情况之一的，两年内不予受理：
　　（一）申报材料严重弄虚作假的（含同一项目变相重复申报）的单位，实际节能效果与申报材料差异较大的单位；
　　（二）不按要求接受、配合节能专项督查、提交项目督查材料和督查不合格的单位；
　　（三）不按要求向能源管理机构报送能源利用状况报告及能源管理、设备、岗位备案情况的单位；
　　（四）不按要求报送项目进展情况、资金使用情况、年度财务报表等相关资料的单位。
　　第十六条　节能服务机构在项目能源审计中有下列行为之一的，由相关部门依法追究责任：
　　（一）能源审计报告或监测（评估）报告反映不全面、不真实或有严重遗漏，经提出后仍未改进的；
　　（二）为企业出具虚假能源审计报告，致使节能资金支持超出本办法规定范围的；
　　（三）抽查中发现有重大审计质量问题的；
　　（四）其他严重违反审计规定的。
　　第十七条　严格执行《财政违法行为处罚处分条例》（国务院第427号令），对弄虚作假骗取节能专项的单位，除予以通报外，同时追回资金，并追究有关人员的责任，情节严重、触犯法律的移送司法机关处理。


第六章　附　　则


　　第十八条　本办法自2010年5月1日起施行。