实施《诉讼费交纳办法》对法院工作的影响及对策

马 晓 明


国务院《诉讼费用交纳办法》（以下简称新办法）于2006年12月30日对外公布，并自２００７年４月１日起施行。新办法逐一细化标准并多方面降低诉讼费用，还扩大了司法救济的范围，意味着诉讼门槛的降低，便利百姓诉讼，顺应了民意，受到普遍欢迎。
“打不起官司”一直是社会反映较为强烈的一大问题，新办法打破了由最高人民法院制定诉讼收费办法的惯例，并在名称用词上发生了一个重要变化，即将“收费”改为“交纳”。它的制定和颁布,犹如一石激起千层浪,外行凑热闹,内行看门道。它一出台，就获得了百姓的一片叫好声；但也有业内人士对新办法的制定主体和有关内容提出质疑甚至反对之声。一部行政法规尚未实施，就引起如此大的社会反应,实不多见,可称得上我国法制史上的一起重要事件。本文试从实施新办法的角度浅谈自己的观点,即它的将会对今后法院工作产生的影响及如何对策,笔者萌生了以下两个方面的理性思考。
一、新办法的实施对法院工作和队伍建设的影响
　诉讼收费标准降低之后，必然会引发一些新问题，重视和解决好这些问题，是保证法院各项工作正常开展的前提。获悉，很多地方法院已展开专门调研，最高法院也在全国范围内收集意见，以应对可能出现的问题。不知面临经费缺乏保障而案件却大量上升的必然结果,会给地方法院带来多大的困扰，还有待于在今后观察。笔者认为，如果国家不对法院现行经费保障制度进行真正的彻底性改革，那么在新办法实施后，将对人民法院特别是基层法院经费保障将产生很大的冲击，法院的审判、执行工作和队伍建设都必将经受一场严峻的考验。具体分析如下：
问题一：业务经费缺口大，司法经费难保障
　新办法第五十二条规定诉讼费用全额上缴财政，纳入预算，实行收支两条线管理。由于财产案件是基层法院诉讼费的主要来源，据人测算，新办法实施后，基层法院所受冲击最大，降幅可能超过60%，偏远法院下降更严重，将降幅达80%以上，中西部地区的不少基层法院恐怕连“保运转”都会相当困难。我国目前的实际状况是，除了东部一些经济发达地区，较为普遍的是，法院从日常运转到基础建设，乃至某种程度的福利待遇，都高度依赖于诉讼费用的征收。据报道，长期以来，全国大部分基层法院都面临“收支两条线”落实的困难。不少地方财政为了减轻包袱，还采取以收代支的方式，让法院用诉讼费弥补财政拨款留下的缺口，诉讼费因此成了法院业务经费的重要来源。据了解，诉讼费收费标准的降低，使得人民法院尤其是中西部地区基层法院办案经费的解决将面临更大的压力，如果法院的基本司法经费不能得到保障，就难以确保司法的公正与效率。
问题二：案件数量上升幅度增大，案多人少矛盾更为突出　
据统计，我国民商事法官目前人均年结案达到一百二十余件。在一些案件较多的基层法院和人民法庭，一名法官一年办二百件以上民商事案件的情况较为普遍。我国东部地区法院近十年来受理的案件数量逐年上升，但法官人数并没有增加，案多人少严重制约了“案结事了”的实现和审判质量的提高。按照新办法，诉讼费降低了,案件数增多了,办案压力更大了! 尤其是基层法院案多人少的矛盾将更为突出，这种情况可能在新办法实施后不久就会表现出来。据报道，今年以来，全国很多法院较往年同期（一季度）相比，受理案件的数量下降很多，这是极不正常的。可以合理预见，4月1日后起诉到法院的案件数量将不可避免地大幅上升。如果一个月几十件甚至上百件案子在法官手中超负荷周转，使法官成了“办案机器”，这不仅有损于法官的身体健康，还使法官无瑕钻研业务，在一定程度上影响司法公正和效率。
问题三：恶意诉讼存在生存空间，滥诉现象可能不断出现
这次诉讼收费改革之后，由于诉讼费门槛进一步降低，当事人启动诉讼的风险将大大减少，在当前我国尚有相当一些人理性诉讼意识偏低的情况下，新办法的一些规定给恶意诉讼留下空间。以前驳回起诉的诉讼费按50元标准收取，新办法规定驳回上诉的案件无需交纳案件受理费，一些无理诉讼或想拖延执行时间的当事人可能会更频繁起诉了。新办法还规定撤诉减半交费，使得当事人在诉讼过程中即便想撤诉，但顾及撤诉仍收费，也可能选择打完官司，从而造成司法资源的浪费。新办法规定劳动争议案件每件交纳10元，同时规定，以调解或撤诉方式结案减半交费。据此，一件劳动争议案件如以调解、撤诉方式结案，法院只能收取5元的诉讼费用，如此廉价的诉讼费极可能导致当事人滥用诉权。随着公民打官司的意识日益增强，贫困地区法院是人等案还好，经济发达地区法院将面临滥用诉权的现象。近几年，恶意诉讼案件呈逐年上升趋势，诉权被滥用的问题日益突出，问题关键在于现行法律对此没有明文规定。尽管法院不支持恶意诉讼者的诉讼请求并判其败诉，恶意诉讼者顶多是承担为数不多的诉讼费用而已。新办法对诉讼费的大幅下调，不能不说是对滥用诉权者的一个大好“消息”,这也不利于建设诚信社会。
由于诉讼费用极低，当事人在打官司时，不再综合考虑诉讼成本，只要有纠纷，就告到法院。原来官司打不起，现在可能演变为谁官司打得越多，占国家的便宜就越多，这使得司法资源被极大浪费。新办法同时规定裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，这给一些无理诉讼、恶意诉讼的当事人留下了更多诉讼空间。多年来，驳回起诉案件的诉讼费均按50元的标准收取，这对少数当事人滥用诉权起到了一定的抑制作用。现在不收取诉讼费，将会放纵当事人滥用诉权，不但浪费了法院的有限审判资源，也不利于民商事案件定纷止争效能的发挥。法律之所以规定打官司必须交纳一定的诉讼费，其主要原因就在于为起诉者设置一个适合现行诉讼渠道容量与处理能力的门槛。极低的诉讼费就相当于没有了诉讼门槛，这样更多的社会矛盾将直接涌向法院，而这恰恰是我们不愿看到的。与其他纠纷解决方式相比，诉讼远非经济、便捷的解决方案，原、被告双方一旦对簿公堂，并不都有利于矛盾的解决。国家正是出于这种考虑才设计了大量替代性纠纷解决机制，试图以此大幅度地缓解诉讼渠道受理案件的压力，从而有效降低法治成本。
　问题四：拒执成本降低，执行难度加大
许多基层法院的执行法官担忧，新办法实施后，极有可能加剧“执行难”。办案经费不足将造成法院没有足够经费查找当事人及其财产下落等，以前常见的夜间执行、数日蹲点守候“老赖”的做法可能减少，造成“执行难”。在案件执行上，如果被执行人主动履行跟法院多次追讨在经济上没有实际区别，这等于降低了违法成本，所造成的诸多负担是法院不能承受之重。降低收费标准最终使谁受益？因为诉讼费用、执行费用最终由败诉方、被执行人承担，即由民事、行政违法者或义务人来承担，所以降低收费标准将使他们受益。如按旧办法，劳动争议案件一般按50元收取，而现在只收10元，如此一来，企业就可以任意侵犯职工权益，因为违法成本太低了！诉讼收费本应具有税收、限制诉权和惩罚违法等功能，而新办法几乎体现不出以上任何功能了。
问题五：法官执法理念受到挑战，构建和谐司法面临困境
“公正与效率”作为当今法院的工作主题，成为各级人民法院的工作中心。然而，诉讼费下调引起的“诉讼爆炸”将可能影响司法公正与效率。在法院经费状况与当事人的诉讼费用交纳之间存在密切关联的基层法院，其在诉讼中对简易程序的使用将可能因为“诉讼收费减半”的规定而遭致规避，使得普通程序被人为普遍适用，并因此形成恶性循环，造成司法资源更加匮乏，案多人少矛盾日益尖锐，审判效率难于提高。类似的还有调解，调解的案件减半收费会不会造成一种该调不调的利益导向，因为毕竟不能保证每一名法官都是高尚的人。人民法院一直主张运用调解结案的方式来化解当事人之间的矛盾，追求法律效果与社会效果的统一，但“调解结案收费减半”的规定完全有可能导致基层法院为了确保诉讼费用的一半不至于流失掉，审案时该调不调、能调不调，甚至以判代调，同当前强化诉讼调解的时代主题背道而驰，不利于建设和谐司法。
问题六：法院队伍建设面临严峻考验，人员分类管理亟待建立
新办法实施后，由于案件数的不断增加，法官资源越发显得匮乏，这就会进一步加大受理案件数量和审判力量的差距。这对本来就工作负荷重、法官人手少的大部分基层法院来说，不能不说是一个极大的考验。许多基层法院领导担心，诉讼费下调后，一线办案法官工作量成倍加大，如果经费保障再不到位，致使办案法官待遇不升却降，法院的人才保障工作就会更加困难，一些经济落后地区的基层法院将很可能出现更为严重的人才流失现象。边远及贫困地区法院“内缺粮草外缺救兵”的现象由来已久，而现在，这些法院又开始担心新办法的实施会让这种局面更加难以为继。
虽说我国法院目前具有法官职务的人员数量其实并不少，但并非具有法官职称的人员都办案，有相当数量的法官不办案或极少办案，实际一线办案法官只占全部法官的一部分，还有一大部分人员从事审判辅助工作、司法行政工作和其他法院工作，总之各有各的工作。在案件受理数量与办案法官人数不成正比的情形下，挂名法官过多使得司法资源极度匮乏。因此，新办法实施后，该不利情况一方面将对办案法官队伍的稳定造成一定影响，另一方面必将加快推进法院人事制度改革，合理核定法官员额，实行人员分类管理。
二、诉讼收费立法建议与法院经费保障对策
据称新办法的基本精神是体现司法为民，建设和谐社会，司法机关不是赢利机构，不能靠诉讼费挣钱，原有诉讼收费体制已经到了非改不可的地步了，从这个意义上，新办法有其进步性；但另一方面，诉讼费下调后,法院的业务经费应该由财政充分保障。否则,通过诉讼费下调的方法来惠及公众的初衷可能无法实现,并导致全社会的怨声载道更加剧烈。同时，我们不能只看新办法内容的合理性，而忽视了程序的正当性，因为良法的制定也要符合程序正义。否则，立法机关、行政机关、司法机关，不分职权、职能区别，都越权立法，岂不乱套。尽管新办法非常顺乎民意，但仍存在合法性问题。所谓皮之不存，毛将焉附？就好比审判案件程序违法，不管判的多公正，也会被发回重审一样。正因为国务院无权行使司法权，所以新办法执行起来很可能有争议。因此，笔者建议全国人大或其常委会应适时撤销该办法，并应由全国人大或其常委会依据《宪法》和《立法法》制定《诉讼收费法》或《诉讼费交纳法》，这样不仅可以满足立法者应当中立的要求，而且还有合法的立法依据，不会出现越位立法的现象。
新办法实施后，可以想象，如果缺少相关的配套措施，新办法的执行极有可能直接影响许多基层法院的正常运转。有消息称，针对基层法院的实际困难，国务院有关部门已经会同财政部等相关部门研究制订了草案，以避免对法院特别是基层法院经费保障工作产生大的冲击，最高人民法院已商有关部门研究具体解决办法。同时，申请财政部加大中央财政的转移支付力度，对部分法院因诉讼收费标准降低造成的困难给予专项补助。据了解，目前，很多法院针对新办法实施后所面临的经费等困难如何应对展开专题调研，有的法院已向地方财政打报告争取经费，还有的法院甚至提出勤俭办公、撤并法庭以减少开支等办法。　　　　
笔者认为以上办法仅是权宜之计、短期措施，并不能从根本上解决问题。长期以来，“以收定支”“收支挂钩”等违反财政纪律的做法屡禁不止。经济不发达地区特别是中、西部一些地区的基层法院办案经费难以列入财政预算，即使列入也难以保证，法院办案收取的诉讼费仍是一些地方核定法院经费的重要依据，“收支两条线”名存实亡，执行走样。有的地方法院为了解决经费困难而违纪多收乱收，一些基层法院院长常常把相当的精力用在跑经费上。“以收定支”、“收支挂钩”的做法，既妨碍法律和中央政策的执行，也在一定程度上制约法官公正履行职责，容易衍生腐败行为。
地方法院是国家的法院，不是地方的法院，为从制度上、机制上保障法院切实独立行使审判权，中央应当科学合理地妥善处理好诉讼费下调与法院办案经费保障之间的关系，对法院各项经费予以充分保障，因为法院经费就是法院的“粮食”。下调后的诉讼费缺口很大，如果没有足够的财政保障，那么司法为民岂不是是空中楼阁！诉讼费用降了，法院经费保障应跟上，否则，无疑是“既要马儿跑得好，又要马儿不吃草”。笔者设想法院经费保障改革的长远目标应当是：法院经费实行国家财政保障，经费由中央财政统一拨付，以减少地方干扰，甚至可以象军费一样单列，法院不再受制于各级地方，地方法院一旦财政独立，再加上人事独立，许多长期存在的弊病和问题就能迎刃而解,得到有效解决。
据业内人士透露，当时讨论新办法草案时，基层法院的困难就已经在预计之中了。由于国家还没出台相应的配套保障政策，解决办法仍处于探讨中。因此，笔者有信心预测，这对法院彻底切断法院经费和诉讼费的关联来说是一个良好契机，可谓黎明前的曙光。因为既然国家下决心切断关联，那么也应该拿出切实有效的经费保障方案。无论最终出台的司法经费保障措施具体方案如何？都犹如棋局上的一招胜负手，要么一招不慎，则满盘皆输，基层法院成无米之炊；要么一招定胜，迈出司法经费改革至关重要的一步，为今后深化司法体制改革筑下坚实的根基。


作者单位：淮安市楚州区人民法院
联系电话：13852344918、0517-5580118
邮政编码：223200


广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府制定深圳经济特区规章和拟定深圳经济特区法规草案规定

(深圳市人民政府二届第65次常务会议审议通过

1997年8月16日深圳市人民政府令第64号发布)




第一章 总 则
第一条 为使制定深圳经济特区规章（以下简称规章）和拟定深圳经济特区法规草案（以下简称法规草案）的工作科学化、规范化，提高制定规章和拟定法规草案工作的效率，保证规章和法规草案的质量，制定本规定。
第二条 深圳市人民政府（以下简称市政府）制定规章和拟定法规草案工作的根本任务是：遵循宪法的规定和法律、行政法规的基本原则，结合深圳经济特区（以下简称特区）经济和社会发展的实际，保障、促进、引导特区的改革开放和各项行政工作依法进行。
第三条 本规定所称规章，是指依照本规定的程序制定，以市政府令形式发布实施的规范性文件。
本规定所称法规草案，是指依照本规定的程序起草，以市政府议案形式提请深圳市人民代表大会或其常务委员会审议的规范性文件。
第四条 规章名称包括“规定”、“办法”、“决定”和“实施细则”等。
“规定”是对某一方面的行政工作作比较全面的规定。
“办法”是对某一方面的行政工作作比较具体的规定。
“决定”是对某一项行政工作作具体的规定。
“实施细则”是根据国务院行政法规及特区法规授权，制定实施国务院行政法规或特区法规的具体规定。
第五条 法规草案名称包括“条例”、“规定”、“决定”和“实施细则”等。
“条例”是对某一方面的行政管理或社会生活作比较全面的规定。
“规定”是对某一方面的行政管理或社会生活作比较具体的规定。
“决定”是对某一项行政工作或社会生活的某一个方面做出具体规定。
“实施细则”是根据国家法律授权，制定实施国家法律的具体规定。
第六条 下列事项，由市政府制定规章：
（一）法律、行政法规、特区法规在特区实施时，需要由市政府加以具体规定的；
（二）在市政府职权范围内或在国务院、国务院有关部门及省政府授权范围内进行经济、社会及行政体制改革，制定特区法规条件尚不成熟的事项；
（三）规定市政府各部门和其他行使市政府行政管理职权机构的组织和职权的；
（四）因完善行政管理需要设立、修订或撤销审批制度、收费制度、许可制度和行政强制、行政处罚措施的；
（五）市政府认为应制定规章的其他事项。
第七条 下列事项，由市政府拟定法规草案，提请深圳市人民代表大会或其常务委员会审议：
（一）宪法、法律和行政法规在特区实施时，需要通过市人民代表大会或其常务委员会做出补充和具体规定的；
（二）深化体制改革、扩大改革开放、建立社会主义市场经济秩序或者有关行政管理制度的重大改革需要由深圳市人民代表大会或其常务委员会加以确认和规范的；
（三）因完善行政管理需要通过制定特区法规设立、修订和撤销审批制度、收费制度、许可制度和行政强制、行政处罚措施的；
（四）市政府认为应拟定法规草案的其他事项。
第八条 制定规章和拟定法规草案应当遵循以下原则：
（一）遵循宪法规定和法律、行政法规的基本原则，结合特区实际；
（二）贯彻国家有关改革开放的方针、政策，发挥特区的窗口作用、实验场作用和带动作用，保障社会主义市场经济体制的建立和完善，促进特区经济的发展，
（三）借鉴、吸收有关国家和地区有益的立法经验，符合国际惯例；
（四）加强调查论证，广泛听取和研究有关方面的意见和建议。
第九条 深圳市法制局（以下简称市法制局）是市政府制定规章和拟定法规草案工作的职能机构，负责下列工作：
（一）编制制定规章和拟定法规草案的规划和年度计划草案，经市政府批准后组织实施；
（二）对规章和法规草案进行审查、协调和修改，并向市政府报告审查意见；
（三）主持起草涉及重大改革措施或者涉及政府主管部门较多的规章和法规草案；
（四）按照有关规定负责规章的解释、备案以及公布与编辑工作；
（五）对已发布并实施一年以上的规章进行清理，并可提出修改、补充或废止的意见；
（六）其他有关制定规章和拟定法规草案的业务工作。

第二章 计划和起草
第十条 特区单位和公民均可以向市法制局提出市政府制定规章和拟定法规草案的建议及建议稿。
市政府各部门、各区人民政府以及依法行使政府行政职权的其他机构应当根据本单位工作情况提出市政府制定规章和拟定法规草案的年度计划建议。
市政府各部门、各区人民政府提出涉及政府行政管理职能的法规草案或建议，必须按本规定程序，列入市政府拟定法规草案年度计划。
第十一条 制定规章和拟定法规草案的年度计划建议应当于每年九月底之前以书面形式送交市法制局。
年度计划建议应当包括以下内容：
（一）规章、法规草案的名称及需要规范的主要问题；
（二）制定该规章或法规草案的必要性、可行性；
（三）制定该规章或法规草案的法律和政策依据以及该规章或法规草案内容涉及的重大问题的初步调研论证报告；
（四）该规章或法规草案的起草组织及进度安排；
（五）建议市政府审议的时间。
第十二条 市法制局对制定规章和拟定法规草案的计划建议进行综合协调后，编制市政府制定规章和拟定法规草案的年度计划草案，于每年12月15日前报市政府审定后发布实行。
前款年度计划草案应当包括以下内容：
（一）规章或法规草案名称；
（二）责任起草单位和协作单位；
（三）责任起草单位完成起草任务报市法制局审查的时间；
（四）计划报送市政府审议的时间。
第十三条 市政府制定规章和拟定法规草案的年度计划（以下简称年度立法计划）发布后，责任起草单位应当确定项目负责人、草拟工作人员以及工作方案，按计划要求组织规章和法规草拟工作。
规章和法规草案由市法制局负责组织起草的，草案内容涉及到的有关行政主管部门和有关单位应当予以积极配合。
第十四条 市政府各部门、各区人民政府及依法行使政府行政职权的其他机构，按年度立法计划承担规章和法规草案草拟任务的，应当将执行年度立法计划的任务纳入当年目标管理责任制。
市法制局应当对有关部门及其他有关单位执行年度立法计划的情况进行检查、督促、指导和协调，并负责按计划完成审查任务和所承担的起草任务。
第十五条 责任起草单位不能按计划要求完成草拟任务的，应当写出书面报告，说明原因，由市法制局审查提出处理意见后报市政府决定。
年度立法计划执行中需要进行个别调整的，由市法制局报请市政府决定。
第十六条 市法制局应当于每年一月份将上一年年度立法计划执行情况进行总结并报告市政府。
责任起草单位未按计划完成规章和法规草拟任务，致使市政府行政管理工作受到严重影响的，应追究有关领导者的责任。
第十七条 规章和法规草案应当结构严谨，条理清楚，文字表述准确、简、易懂。
规章和法规草案的内容应当采用条文方式表达，条以下可以分款、项、目。条文较多的，可以分章、节。
条的序号用中文数字依次表述，款不编序号，项的序号用中文数字加括号依次表述，目的序号用阿拉伯数字表述。
第十八条 规章和法规草案责任起草单位提交规章或法规草案时，应同时提交起草说明。起草说明包括以下内容：
（一）起草的基本经过；
（二）制定规章或法规的必要性；
（三）草案的主要内容及其根据；
（四）其他需要说明的问题。
第十九条 规章和法规草工作完成后，由责任起草单位主要负责人签署报送市法制局进行审查。
起草单位报送规章和法规草案时应提交规章或法规草拟稿和起草说明一式三十份，并附送起草所依据的有关资料。

第三章 审查和修改
第二十条 市法制局应就规章和法规草案下列问题进行审查、协调和修改：
（一）是否符合宪法规定和法律、行政法规的基本原则；
（二）是否有利于建立和完善社会主义市场经济法律体系、是否有利于改进行政管理；
（三）是否与现行的特区法规和规章协调、衔接，需要改变现行特区法规和规章规定的，理由和依据是否充分；
（四）有关部门、企业和公民是否对草案主要内容有不同意见，对这些不同意见如何处理；
（五）是否符合立法技术要求。
第二十一条 市法制局审查、修改规章和法规草案，应当进行调查研究，广泛征求有关行政主管机关、管理相对人和社会各方面的意见，并对规章和法规草案中拟定的重大方针政策及其他争议较大的问题进行论证。
第二十二条 规章和法规草案涉及较多企业和公民利益的，市法制局应当于草案提交市政府审议前举行听证会，公开听取与草案内容有利害关系当事人的意见。
规章和法规草案涉及重要政策或重大技术问题的，市法制局应当组织有关方面的专家进行论证。
第二十三条 规章和法规草案起草单位报送的草案内容不符合本规定要求或者立法技术有较大缺陷的，市法制局可以提出书面意见后将草案退回原起草单位；原起草单位应当按本规定要求重新组织起草或修改。
第二十四条 市法制局在审查、修改规章和法规草案的过程中，有关政府机关和行使政府行政职权的其他机构应当积极协助市法制局组织调查研究，并提供有关档案资料及其他必要条件。
第二十五条 对规章和法规草案涉及的主要行政主管机关，市法制局应当将草案全文发送到该单位征求意见，被征求意见的单位应当在规定的期限内给予书面答复。未在规定的期限内给予书面答复，又不说明原因的，视为对该草案内容无意见。
第二十六条 规章和法规草案内容对特区发展有重大影响，或者涉及公民、法人和其他组织的重大权益的，经市政府批准，市法制局应在市政府审议前将草案全文在《深圳特区报》和《深圳商报》公布，公开征求社会各界的意见。
任何单位和个人均有权对规章和法规草案的内容提出意见。市法制局应当对各种意见进行认真的整理和研究，在审查和修改时作为参考。
第二十七条 有关部门和区政府对规章和法规草案内容有不同意见的，市法制局应当进行协调；经协调后，有关主管部门仍对草案中的重大问题有不同意见的，由市法制局研究提出意见后报市政府决定。
第二十八条 市法制局对规章和法规草案审查、修改后，应将规章或法规草案及审查报告（直接组织起草的，提交起草说明）报送市政府审定。
前款所列审查报告应当包括以下内容：
（一）制定规章、拟定法规草案的目的和必要性；
（二）制定规章、拟定法规草案的依据；
（三）规章、法规草案的主要内容；
（四）专家论证意见、听证会争议要点及其他征求意见的情况；
（五）协调情况；
（六）其他需要说明的问题。

第四章 审定和发布
第二十九条 规章、法规草案由市政府常务会议或全体会议讨论决定。
第三十条 市政府常务会议或全体会议审议规章和法规草案前，由市政府办公厅将规章或法规草案发送市长、副市长、市政府秘书长及有关部门负责人准备意见。市政府常务会议或全体会议审议规章和法规草案时，市法制局应作审查报告，由市政府常务会议或全体会议组成人员进行审
议。
列席会议的有关政府部门、区政府负责人可以代表本单位发表意见，但应当与该单位书面答复的意见相一致。
规章或法规草案原起草单位和市法制局负责人负责答复有关询问。
第三十一条 市政府常务会议或全体会议审议后，由市长或其委托主持会议的副市长决定是否通过。
对原则通过，需要根据会议审议决定修改的规章和法规草案，由市法制局负责组织修改后，报请市长审批。
第三十二条 规章草案经市政府常务会议或全体会议审议通过后，由市长签署市政府令予以发布。
规章发布后，一律在《深圳市人民政府公报》和《深圳特区报》、《深圳商报》全文登载。
第三十三条 法规草案经市政府常务会议或全体会议审议通过后，由市长签署市政府议案提请市人民代表大会或其常务委员会审议。
第三十四条 规章经市长签署市政府令发布实施。但需要公民普遍承担义务的规章，应在签署发布一定时间后实施具体时间应在规章中列明。
法规草案经市长签署市政府议案并提请市人民代表大会或其常务委员会审议后，本市各级政府机关、依法行使政府行政职权的其他机构及其工作人员对议案有不同意见的，凡属已经过市政府协调并作出决定的，不得以单位名义作出与法规草案内容相违背的意见。

第五章 附 则
第三十五条 规章汇编由市法制局组织编印；规章汇编的外文译本，由市法制局组织翻译并审定。
第三十六条 规章的修改及提出现行特区法规修正案的程序，与制定规章和拟定法规草案的程序相同。
第三十七条 本规定自发布之日起施行。1992年12月5日市政府发布的《深圳市人民政府制定深圳经济特区规章和拟定深圳经济特区法规草案的程序规定》即行废止。



1997年8月16日